在判断函数类型时,我们通常使用typeof方法,一般情况下,它会得到我们所预想的效果。但是,有一些细节并不为我们所熟知。John Resig 在分析了这些细节之后,为我们提供了一个完美的解决方案,本文将作详细介绍:
一、传统方法不为人所知的细节
毫无疑问,在判断函数类型时,我们使用的是typeof方法,比如:
以下为引用的内容: function fn(){ |
但是,该方法在一些浏览器中并不是像我们想像的那样工作。
1、Firefox2和Firefox3
在这两个浏览器中,用typeof检测HTML对象元素的类型,得到是一个不精确的“function”结果,而不是“object”,如HTMLDocument。如:
以下为引用的内容: alert(typeof HTMLDocument); |
对于正则表达式,在该浏览器中返回的结果是“function”(在Firefox3中结果是“object”),如:
以下为引用的内容: var reg = /test/; |
注:本人在safari中测试,其结果也是“function”。
3、IE6和IE7
在IE中对DOM元素使用typeof方法,得到的结果是“object”。如:
以下为引用的内容: alert(typeof document.getElementsByTagName("body")0.getAttribute); |
4、Safari 3
safari认为DOM元素的NodeList是一个函数,如:
以下为引用的内容: alert(typeof document.body.childNodes); |
很明显,如果你要测试一个对象是否为函数,使用typeof方法并不能从真正意义上保证测试结果。那么,我们就需要一种在所有浏览器中都能保证测试结果的解决方案。我们知道function本身有apply()和call()两种方法,但这两个方法在IE中存在问题的函数中并不存在,试试下面的测试:
以下为引用的内容: alert(typeof document.getElementsByTagName("body")0.getAttribute.call) |
显然,我们不能利用这两个方法。
二、完美解决方案及实现过程
John Resig为我们提供了一个完美的解决方案,这个复杂但很稳定的判断一个对象是否为函数的方法如下:
以下为引用的内容: function isFunction( fn ) { |
这个函数首先保证测试的对象存在,并将其序列化成含有“function”的字符串,这个是我们检测的基础(fn.constructor != String,fn.constructor != Array, and fn.constructor != RegExp)。另外,我们需要保证声明的函数不是一个DOM节点(fn.nodeName)。然后,我们就可以作toString测试。如果我们将一个函数转换成字符串,在一个浏览器中(fn+"")给我们的结果就像这样“function name(){...}”。现在,判断它是否为函数就很简单,仅仅只需要判断字符串中是否包含单词“function”。这很神奇,对于任何有问题的函数,在所有浏览器中都能得到我们所需要的结果。这个函数较之于传统的方法,运行速度有些不尽人意,作者建议我们保守使用。
John Resig 是jQuery库的开发者,相信使用该库的朋友们对该库简洁的语法和优秀的性能并不陌生。作者除追求代码简洁和性能高效之外,其尽善尽美的精神也让人叹服。如果你是一个完美主义者,相信此文对你很有帮助。
原文:http://www.denisdeng.com/?p=426