1、盈利模式：广告
年初跟章行聊到过广告模式的话题，中心思想是，现在搞个产品出来还用广告作为营收模式，是不是很土？是不是深陷红海？是不是因为模式不创新而缺乏竞争力？
这让我联想到2006年跟一个网媒编辑的对话。那时他做“大学生毕业后各奔东西”的专题，来请教我：别人都整毕业分手，火车站哭声震天的题材，我是不是偏不整这个，不去跟别人撞衫，标新立异比较好？
我叹了口气说，按照你的频道属性，毕业分手是最好的题材，打情感牌。你选择做什么题材不是为了与众不同，而是给读者带来阅读快感。在毕业这个时间段，我认为情感牌最容易唤起读者的共鸣，产生最强烈的感染力。就算是大家都打这张牌吧，你也可以做得比别人更好，追求标新立异只是虚荣心作祟，并无实际的益处。
后来他真的做了毕业分手的专题，印象里，反响甚佳。这也算是顺势而为嘛。
同样的道理也可以用在广告的话题上面。这个世界上有着无穷无尽的商品出售，怎样帮助买东西的人在汪洋中找到适合自己的那款？答案是“广告”，不论硬软。广告是支撑整个世界贸易的最伟大的手段之一，它永不会过时，也一直在革新。何必强行回避和别人采用同样的营收模式，不如多想想怎样提高自己的广告竞争力。常用的方法有五：
-在垂直领域，你比竞品有更好的用户品牌
-你能比竞品更精确地锁定广告投放的目标人群，提高投放性价比
-你所覆盖的广告目标人群的规模足够打动客户
-你有生动的广告表现形式，产生更鲜明的用户感染力
-广告效果可以进行有说服力的量化评估
五者齐备，则胜券在握。如同伟大的Google靠什么赚钱？广告。伟大的Facebook靠什么赚钱？广告。伟大的Twitter靠什么赚钱？还是广告。互联网归根结底是一个信息网络，广告必然是最主要的营收模式，让销售和购买方的信息互相连通。回避这一点无异于掩耳盗铃，反倒是创新模式的市场教育成本更高。
因此，关键并不在于走不走广告销售的老路，如果这就是最适合的业务模型，你能更精准地细分目标人群吗？你有更优秀的垂直品牌吗？你的用户规模足够大吗？你的广告形式相比竞品更具诱惑力吗？你的广告效果评估准确吗？有时候我们对创新的渴求已经到了变态的地步，总想看到“眼前一亮”“前无古人”“继往开来”，我们的追求不再是市场胜利，而是为创新而创新，为出名而创新。唯恐与他人撞衫。
没实力，撞不撞衫都是丑鬼一枚。
2、人以群分
大佬们常提到“人以群分”这个话题，颇为重视，随着分众的粒度朝着某一个边界值不断缩小（肯定不是越小越好），人群内部的关系也会相应加强。但怎样才能做到这一点呢？理论上，我们可以这么来分析。
第一，你有一个内容集中展示的公共区域，这些内容让浏览者觉得“气味相投”，可能会加入进来，一起生产内容。
第二，你有一套强大的用户推荐机制，根据他的行为数据，进行针对性的用户推荐，促进“气味相投”的用户之间建立强连接。
第一个方法常见于论坛，不仅仅有好的内容展示效果，并且突出了人群的气味；更由于从浏览到参与，从看帖到回帖再到发帖这个过程的无比流畅，把用户导入的流程损耗降到了最低。
第二个方法，目前成功的应用还不算多。原因首先是缺乏对用户进行挖掘分析的数据坐标，其次是“推荐用户”这个动作偏离了以内容阅读为主的常见路径，从推荐到了解，再到关注，流程损耗实在太大。
最近一段时间跟师母频繁讨论这方面的话题，我的观点是，公共浏览区可以勇敢一点去尝试小组，但不能指望运营更新公共页面的方式，运营驱动只可能搞出大众口味来，只能建立一个大路货的内容首页，却与“个性化”相去甚远。
接下来，用户契合度分析需要具备三种数据背景：
-用户愿意填写较多的个人资料，尤其是城市、性别、年龄、相片等
-通过分类也好，tag也好，订阅也好，引导用户对内容偏好进行细粒度的类型标记
-主要通过可靠的社会化推荐手段，对用户水准作出评定
根据对不同主题社区的交友需求了解，对以上数据进行挖掘分析，可以找出某个人容易产生兴趣的其他用户。精准推荐并非单线条的算法任务，而是一套全局性的机制，随着产品特性和社区人群的不同，设计的难易天差地别，交互上亦有不少技巧可说。
今天刚清理了一遍新浪微博，共关注114人，对这个人数我是很不满意的，想再增加一倍，尤其是电影、历史、IT、旅游这几个话题，但我该去哪里找他们呢？广场或者搜索，从用户分类到发现流程都不符合习惯；而新浪推荐给我许多无聊的同城新人（居然连基本的活跃度判断都不做），素不相识的所谓名人，从来无视之。我完全没办法在新浪微博上有效率地找到关注对象，只好从别人的转发中去寻觅，从别人的关注中去寻觅，其实很不耐烦。难道不能在用户行为与语义的分析上做得更好一点吗？
在我的见闻中，产品内部的个性化交友常常是一个被忽视的战场，优先级最低的任务，但只有更精确的分众，才能促进用户之间的强连接，继而带动更活跃的社区发展。人以群分永远是一个社区理想，也是一个值得追求的理想。接下来如果能拿到项目控制力，我便要弄它一弄。
年初跟章行聊到过广告模式的话题，中心思想是，现在搞个产品出来还用广告作为营收模式，是不是很土？是不是深陷红海？是不是因为模式不创新而缺乏竞争力？
这让我联想到2006年跟一个网媒编辑的对话。那时他做“大学生毕业后各奔东西”的专题，来请教我：别人都整毕业分手，火车站哭声震天的题材，我是不是偏不整这个，不去跟别人撞衫，标新立异比较好？
我叹了口气说，按照你的频道属性，毕业分手是最好的题材，打情感牌。你选择做什么题材不是为了与众不同，而是给读者带来阅读快感。在毕业这个时间段，我认为情感牌最容易唤起读者的共鸣，产生最强烈的感染力。就算是大家都打这张牌吧，你也可以做得比别人更好，追求标新立异只是虚荣心作祟，并无实际的益处。
后来他真的做了毕业分手的专题，印象里，反响甚佳。这也算是顺势而为嘛。
同样的道理也可以用在广告的话题上面。这个世界上有着无穷无尽的商品出售，怎样帮助买东西的人在汪洋中找到适合自己的那款？答案是“广告”，不论硬软。广告是支撑整个世界贸易的最伟大的手段之一，它永不会过时，也一直在革新。何必强行回避和别人采用同样的营收模式，不如多想想怎样提高自己的广告竞争力。常用的方法有五：
-在垂直领域，你比竞品有更好的用户品牌
-你能比竞品更精确地锁定广告投放的目标人群，提高投放性价比
-你所覆盖的广告目标人群的规模足够打动客户
-你有生动的广告表现形式，产生更鲜明的用户感染力
-广告效果可以进行有说服力的量化评估
五者齐备，则胜券在握。如同伟大的Google靠什么赚钱？广告。伟大的Facebook靠什么赚钱？广告。伟大的Twitter靠什么赚钱？还是广告。互联网归根结底是一个信息网络，广告必然是最主要的营收模式，让销售和购买方的信息互相连通。回避这一点无异于掩耳盗铃，反倒是创新模式的市场教育成本更高。
因此，关键并不在于走不走广告销售的老路，如果这就是最适合的业务模型，你能更精准地细分目标人群吗？你有更优秀的垂直品牌吗？你的用户规模足够大吗？你的广告形式相比竞品更具诱惑力吗？你的广告效果评估准确吗？有时候我们对创新的渴求已经到了变态的地步，总想看到“眼前一亮”“前无古人”“继往开来”，我们的追求不再是市场胜利，而是为创新而创新，为出名而创新。唯恐与他人撞衫。
没实力，撞不撞衫都是丑鬼一枚。
2、人以群分
大佬们常提到“人以群分”这个话题，颇为重视，随着分众的粒度朝着某一个边界值不断缩小（肯定不是越小越好），人群内部的关系也会相应加强。但怎样才能做到这一点呢？理论上，我们可以这么来分析。
第一，你有一个内容集中展示的公共区域，这些内容让浏览者觉得“气味相投”，可能会加入进来，一起生产内容。
第二，你有一套强大的用户推荐机制，根据他的行为数据，进行针对性的用户推荐，促进“气味相投”的用户之间建立强连接。
第一个方法常见于论坛，不仅仅有好的内容展示效果，并且突出了人群的气味；更由于从浏览到参与，从看帖到回帖再到发帖这个过程的无比流畅，把用户导入的流程损耗降到了最低。
第二个方法，目前成功的应用还不算多。原因首先是缺乏对用户进行挖掘分析的数据坐标，其次是“推荐用户”这个动作偏离了以内容阅读为主的常见路径，从推荐到了解，再到关注，流程损耗实在太大。
最近一段时间跟师母频繁讨论这方面的话题，我的观点是，公共浏览区可以勇敢一点去尝试小组，但不能指望运营更新公共页面的方式，运营驱动只可能搞出大众口味来，只能建立一个大路货的内容首页，却与“个性化”相去甚远。
接下来，用户契合度分析需要具备三种数据背景：
-用户愿意填写较多的个人资料，尤其是城市、性别、年龄、相片等
-通过分类也好，tag也好，订阅也好，引导用户对内容偏好进行细粒度的类型标记
-主要通过可靠的社会化推荐手段，对用户水准作出评定
根据对不同主题社区的交友需求了解，对以上数据进行挖掘分析，可以找出某个人容易产生兴趣的其他用户。精准推荐并非单线条的算法任务，而是一套全局性的机制，随着产品特性和社区人群的不同，设计的难易天差地别，交互上亦有不少技巧可说。
今天刚清理了一遍新浪微博，共关注114人，对这个人数我是很不满意的，想再增加一倍，尤其是电影、历史、IT、旅游这几个话题，但我该去哪里找他们呢？广场或者搜索，从用户分类到发现流程都不符合习惯；而新浪推荐给我许多无聊的同城新人（居然连基本的活跃度判断都不做），素不相识的所谓名人，从来无视之。我完全没办法在新浪微博上有效率地找到关注对象，只好从别人的转发中去寻觅，从别人的关注中去寻觅，其实很不耐烦。难道不能在用户行为与语义的分析上做得更好一点吗？
在我的见闻中，产品内部的个性化交友常常是一个被忽视的战场，优先级最低的任务，但只有更精确的分众，才能促进用户之间的强连接，继而带动更活跃的社区发展。人以群分永远是一个社区理想，也是一个值得追求的理想。接下来如果能拿到项目控制力，我便要弄它一弄。
