近期派代讨论O2O的帖子多起来了，这对于从事这一行的人来说，是个利好消息，兼听明偏信暗。

我一向关注和研究这个领域，所以派代中涉及这方面的帖子都会认真研读，总结下来，发现有些朋友在讨论时，似乎些许思维桎梏，现在剥离出来大家一起辩一辩。

首先是谈到O2O，经常拿B2C来说话，认为有了B2C这种商品消费模式，不必有O2O。持这种观点的人派代很多，我看到的就不下10个，这些朋友一般是刚脱离淘宝，正在接触B2C或者是刚接触了一段时间的B2C，正被B2C的奇妙所震撼的那群人。在他们眼里，没有B2C办不到的事情，什么商品只要你愿意都能在网上买。

确实，只要你想得到的商品，总有商家不计成本让你体验B2C，但是这些朋友，有没想过，如果你购买的不是商品呢。

是的，O2O就是为了生活化服务出现的，这是不能通过纸箱子让快递兄弟送到你面前的。

现在该知道了把，与其说任何模式都有其局限性，不如说任何模式都有其适用性，当你们在谈论O2O作用于商品时，我们在谈论O2O作用于服务，其实我们在谈论的是两码事，你非要内裤外穿装超人，谁都救不了。

以上属于认知问题，就说到这里。

第二个是很多朋友，大概90%的发言者，都会认为这个O2O啊，第一个O，也就是所说的Online，是定义于前置的在线支付。其实这个定义大都是受到了团购网站的影响，我认为，讨论O2O如果不从团购网站里面跳出来，必然导致思维再次受到限制。

团购网站经营到现在这个季节，其实已经基本上完成了其历史使命，就像李开复所称，团购只是O2O的冰山一角一样，现在业内普遍认为团购是O2O的初级阶段，而从团购的历史可以看出，从一日一团到一日多团，从大杂烩到精细的垂直分类，这些都是可以被认为在优胜劣汰的物种演化，但是演化总有瓶颈，譬如糯米这样的地图模式（http://www.nuomi.com/youhui/ditu/shanghai）就不是普通的皮包团购站能玩得起的，慢慢的这也就成了行业壁垒。

这个行业壁垒的好处在于，能帮助一些有实力有潜力的团购网站，慢慢向更高阶的生活化服务网站进化，进化的终极可能是成熟的O2O，也可能是一个中间态。

也就是说，团购是消亡了，但是团购网站不是消亡了，只有不能转型或者说升级的团购网站才是真正消亡的。

再回到之前说的为什么Online不代表前置的在线支付，因为在这个闭环中，采取何种支付方式的问题是作为一个体验的分支存在，而不是流程的节点存在。

也就是说，没有了前置的在线支付，不代表流程就跑不通，而有了前置在线支付，不代表用户就不卖帐。举两个最简单的例子，我为了追求极致的体验，完全可以让用户不要前置在线支付，甚至不要前置付费，直接去店消费，然后买单走人，难道不可以么？你要问结算怎么办，很简单，你有实力搞定银联不就行了么，终端刷卡机的体验不是更自然么——你搞不定银联，是你自己的能力问题，当然只能退而求其次让消费者增加额外决策成本，牺牲体验为你的无能买单了。

我采用前置在线支付，不代表体验就绝对不好，文峰3000块的卡，我利用谈判议价能力，降到1000，前提是前置在线支付，也就是预付费获得更大的优惠力度。消费者自己会考虑的，他们根据自己对目标消费的不同预期价值判定，会做出符合自己利益的选择的。

这里的价值预期判断，还是推荐任鑫的文章《为什么会有人在网上买衣服买鞋子》http://www.marsopinion.com/2010/11/24/math-class-for-e-commerce/，这篇文章做了很精妙的阐述。

由此说来，Online指的不局限于指前置在线支付，要包括在线服务信息检索和接受，在线预约，在线体验等等，单独拿出一个来讨论，都是不全面的。

第三点是很多朋友，认为团购网站已经足够优秀，没必要演变，也不需要什么O2O，也就是说全盘否定上述第二条。

上面说到，既然是属于初级阶段，那么必然有初级阶段不可逾越的劣势，例如

争夺用户手段贫乏，低价是其唯一的有效牌；

消费群受网站价值观影响对价格敏感，从而忽视团购网本身品牌；

团购网站良莠不齐，让消费者冒着风险增加决策成本，进而影响整个业界的口碑；

被商家认为是营销平台，纯粹为商家做嫁衣，很少能反复团购同一款商品，消费者谋求二次优惠需要去其他团购网站或者直接放弃优惠去线下店，稀释了网站对用户黏性，用户也无法得到更多实惠；

鲜有能结合地域商圈搜索，局限性大，商品命中率低，用户消费成本高；

从长期看，用户无法主动选择的消费服务，处于有啥吃啥的阶段，满足不了用户的真正潜在需求

未来的O2O起码能做到

低价非商城唯一卖点，应景消费并引导用户做愉快的消费者，以此增加用户黏性；

依托于电信级、银联级的专业的商户谈判能力，能引进诚信度高的知名商家，取信于用户；

商品存在于商城周期长，可供用户反复消费，利于培养用户消费惯性

结合LBS，在此基础上提供商家和商品，给用户真正的选择权和方便

判断一个模式是否能持续下去，不是看表面光鲜，也不是看成熟模式难度有多大，而是看其对消费者是否有利，并且是否有更有利于消费者的模式存在。

第四点，很多讨论者大谈特谈用户的保障体系，完全忽视了商家的需求。其实在O2O的闭环中，商户的作用是巨大的，不服务好商户，你就永远服务不好用户。而大部分派代网友因为没有实际调研的经验，所以对这方面不重视。

进行了大量商家调研后的的报告显示：

对于商家来说，除非订单量特别大，否则他并不希望给自己的采购（如果有）压力太大，甚至超出他的控制能力范围，也就是说O2O可能库存管理消失了，但是压力转移给商家了；

同样是对于商家来说，他不愿意为了几个订单打乱原有的营业流程，不要寄希望所有商家都会安排人手为你带来的用户进行结算，这里有个通用性很强的终端，是个很强的谈判资本。

还是对于商家来说，终端，商家平均能接受的极限是3个，如果有终端，其中一个必然是银联，而且大部分的商家除了银联除了自己的会员卡外，0容忍，这意味着，你要抢占优质客户，争取不到银联就是失败，而没有优质商户，你可以准备歇业了。

而谈到终端，其实只要你铺设的进去，有的是人等着帮你免费开发。

第五点，认为O2O谁都能做，很血气方刚的想法。

就如上面所述，如果需要提升商户和用户的体验，那么放在面前的移动级、银联级的谈判能力你有没有，别说资金雄厚，对方同样不缺钱，就看你们的合作能否切合到他的需求点上，而且这些企业合作起来做熟不做生，如果你不是长期合作的，就一个项目期待合作基本没戏。

能谈下这些巨头，你才能有资格说你有可以合作的商家资源，不然哪怕就是点评网或者丁丁网，商家资源这一块的根基都显得稍浅，何况鼓吹O2O谁都能做的那些人呢。

第六点，口碑网，点评网等就是O2O。

他们只是更多的聚焦了餐饮美食的信息，只是在做浅度尝试而已，甚至对其他行业都不触及，这个查看他们网站相应的分类内容、标签就可以获悉一二，部分网站甚至只是送外卖而已。

其实除了美食餐饮之外，在生活、休闲娱乐各个领域都有很大的发展空间，当然是对于那些有实力的公司来说。

而未来的发展，必定是紧密联系移动互联网的，SOLOMO对于企业或者消费者，对于大家都是很有诱惑力的。

我很想表达我的观点的，但是发现我的观点都融合在以上六点的辨析中了，就不再敷述了。

作者：ooijer