近期在赶集网经历“赶驴”事件之后，主管市场与公关的副总裁邓漫、主管SEO的副总裁吕英建，及SEO总监郭彦景纷纷引咎辞职。赶集网花费近2亿的广告费用，却让百姓网钻了空子，迅速搭建赶驴网，推出了类似的口号“赶驴网，啥没有”，并高价购买百度等搜索引擎的“赶驴”关键词，大搭顺风车，不仅抢了流量还大抢风头。

姑且不论国内有多少企业有SEO VP的职位，从事情本身看来，对于百姓网的山寨举动，赶集网决定通过技术或者SEO的手段去回应本身就决定了自己的失败（李开复曾在微博中描述赶集网首页第一个友链的可笑性），花费上亿广告费之后还是跟竞争对手回到同一起跑线去拼SEO，亏不亏。对于这样的恶意竞争，赶集网完全可以通过媒体的力量和法律的途径去诉求解决，至少是减缓不良影响的事态发展。

因此内部问责，两位副总裁牵涉其中。对于问责主管市场与公关的VP，无可厚非，这本身就是一项非常失败的企业公关案例。但对于SEO的问责，笔者不经唏嘘。单凭一个关键词的得失来衡量SEO的整体工作，未免过于牵强；如果说为了安抚投资者，笔者还能理解。对于这次赶集的人事动荡，让笔者联系目前国内SEO的现状、企业如何考核SEO工作，以及如何建立对SEO从业人员的问责制度。笔者分享一些自己的看法，不当此处还请各位SEO达人给予指正。

1、以需求者的姿态出现在网站建设初期，为产品、技术部门提出SEO的相关需求方案，帮助完善网站平台的整体架构与设想。此类企业对于SEO有比较清楚的认识，有自己的规划；并且网站平台处于搭建初期，很多的SEO需求都可以得到完整的体现和实施，对于企业长远来看，有非常重要的正面效应。

2、以咨询者的姿态出现网站运营期间，为网站优化、提高权重等方面提供合理建设性意见，配合制定适合网站发展的短期和中长期SEO策略，并围绕着既定策略与技术、产品、运营之间的相互协调，这是一项庞大且系统化的工作。此类工作可能要求首先对企业目前SEO需求进行整理，结合企业目前的SEO现状进行分析，制定出合理的并且可行性的SEO整体策略方案；无论是网站架构方面的改进，还是日常运营中的干预，还是对网站编辑进行SEO方面的培训，这些都是一个复杂的系统工程。所以对于SEO从业者有着较高的要求。

对于这两项，一般以SEO业务咨询的方式为主。在国外，大多数有类似需求的企业主会通过项目的形式，聘请大型、专业的SEO服务提供商为其提供详细的SEO解决方案，来了解和满足本企业的SEO需求。目前国内这种模式也渐渐成为主流，一些知名的SEO团队服务在互联网的各个垂直领域，并且取得了非常不错的成绩。这类SEO服务的考核，往往不容易定义清楚，因为SEO团队可能更偏重策略方案，执行的工作参与得不多，更多的取决未来企业自身的执行方面。对于此类的SEO的考核，更多的偏重与策略的完整性、可行性以及后续的持续辅导服务。

3、以具体工作内容为前提，实行可量化的绩效考核。此类工作更细、更具体化，是根据前文描述的SEO策略建立起来的SEO具体执行工作中的具体环节；如热门关键字的考核、外链的质量和数量、软文文案的撰写、友链的建设等等小的细节方面。都是通过前文提高的SEO整体策略进行的具体外化执行的工作。

4、以行业竞争对手作为SEO的考核标准。对于此类工作的考核，需要对竞争对手有足够多的认识，了解竞争对手对SEO方面的投入与实时动态，匹配企业自身对这方面的投入，否则这样的考核相对来说是缺乏公平性。如果说此次因“赶驴网事件”导致SEO VP和SEO总监被问责，也就是这一条了。但事件本身更多的是暴露企业在面对突发状况所表现出来的整体气场和行事风格，单拿一个关键词来衡量SEO的工作，未免过于牵强。

对于这两项，更多的是SEO的执行工作，不同的企业规模会有不同的处理方式。有企业内部建立自己的SEO团队来执行，也有通过外包的方式将企业的SEO业务全全委托给第三方服务提供商。此类工作，具体、可量化、周期性较强，考核起来相对来说比较容易，目前国内中小型企业可能更多的通过这样的方式来将SEO运用在企业日常运用当中。

在了解了SEO相关的工作之后，企业boss对于SEO在企业当中的职能定位会有不同的看法。毕竟在企业日常管理和组织架构设定上没有完全的标准，尤其是在更注重人治而非法治的中国。如何挖掘自身企业SEO方面的需求、如何建设适合企业的SEO团队、如何将SEO相关工作的价值发挥到最大，这才是每一个领导者需要关心和学习的。

本文版权归IT泡泡堂www.3ppt.com站长所有，欢迎转载，转载请注明出处。

感谢 IT泡泡堂 的投稿