最近微博上谣言不少，如“辐射传到中国了！”、“辐射将导致盐涨价！”等等。

有人说，微博有谣言很正常，哪里没有？有人说，有谣言才好玩，因为“水至清则无鱼”。还有人说，我来微博是来看有价值的信息，不是来听谣言的。应该说第二种说法的确有问题，但如何才能理解第一种说法，又能为许多抱着第三种说法的人一个满意的答案呢？

一、三种类型的微博谣言

最近，在日本地震、海啸引发核危机之后，微博上各式各样的谣言都出现过。前几天我在微博中提出“灾害期间微博可发挥的十大功效”也提到了相关问题。

目前的谣言有三类：

第一种是很明显的谣言。这类谣言在开始传播不久，便有许多人通过一般的常识就能判断其真伪。例如，日本地震及辐射将导致盐涨价，但是这世上总有“不明真相的群众”会轻信之，不过通常在短时间较容易澄清。当然，有时不排除一些善良的“谣言”。

第二种是很不明显的谣言。这类谣言可能传播得时间比间久，因为绝多数人没有证据或依据去判断其真伪。比如辐射是否传到了中国、哪里蛤蟆满街跑可能不久会有地震。

第三种是无法判断真伪的谣言。这类谣言有时到底是否为谣言也不一定，因为这类谣言可能长时间或永远都无法证实其真伪。例如，地球于将哪年哪月大爆炸。

二、三类有关谣言的观点

目前对谣言也有三种观点。

第一类人说，微博有谣言很正常，哪里没有？古代有，现代也有;外国有，中国也有;线下有，线上也有;微博以外平台有，微博上也有。

第二类人说，有谣言才好玩，因为“水至清则无鱼”。也许有这么一种人就喜爱天下不乱？

第三类人说，我来微博是来看有价值的信息，不是来听谣言的。特别是，一些对微博情有独钟的人来微博主要就是潜伏并获取各类新鲜及有用信息的。

陈永东认为，第二种说法的确是有问题的，因为那些就把微博完全当成一个造谣与传谣的机器了。但是，如何才能理解第一种说法，又能为许多抱着第三种说法的人一个满意的答案呢？

三、四种用户共阻谣言飞

陈永东认为，在微博上可以共同阻止谣言飞的人主要有四类：

1、权威机构微博。虽然有时权威也可能因为其他原因有所隐瞒，但权威毕竟是权威，他们讲话还是有一定分量的。例如，昨天中国盐业总公司就开通了微博，第一时间通过微博平台发布公开声明，希望通过准确信息的传递让大家安心。当天中国盐业总公司共发布50条微博，当天其粉丝数就已经突破1万。

2、专业人士微博。虽然在微博等网络空间里“专家、学者及教授”经常被冠以“砖家、血者及叫兽”的名字，但不可否认，其中还是有不少有专业知识及良知的人士，他们在微博中如果能发挥应有的力量，对于阻止谣言的散播是有重要作用的。当然，其中也包括一些名人及意见领袖，但需要有专业知识背景。

3、微博管理员。这事在几天前微博上出现“日本核辐射已经传到中国”的谣言出来后，微博管理员“微博辟谣”帐号不久就发挥了作用。在谣言发出后不久，很快几乎所有微博用户都收到了“微博辟谣”帐号发来的两条通知，告诉大家真实信息。这几乎等于信息群发，在微博用户越来越多的情况下，此功用有重要作用。但是，有些谣言微博管理员也无法判断。

4、微博用户。这一条其实是最重要的，因为毕竟群众的力量是强大的，在一些谣言（不论是前面提到的三种中的哪一种）传播后，所有的微博用户都有可能成为辟谣的人，因为大家可以集合各中信息来诊断某些信息的真伪。虽然问题不一定能完全判定真伪，但至少可以提供大量证据，或者可以在引发大量关注后引起以上三种用户的解释或澄清。据说，最近还有用户注册了“谣言粉碎机”的帐号，专门辟谣。

当然，还有一种就是谣言的当事人，他为了为自己辩解，会出面澄清一些谣言。

四、谣言与疑问表达区别

有个问题要指出，有时谣言与疑问很难判断，更何况谣言中的第二三类是比较难以判断，更何况如果都很容易判断就不能称为谣言了。

首先，我们都提倡不传谣不信谣，但是当无法判断是否为谣言或者想求证问题发出疑问时，此时应该注意的是表达方式。比如，如果是疑问，建议在发布微博时最好能声明“未经证实”，“还不清楚真相”，“希望各位博友提供答案”，“向各位博友求证”等字样，并标明疑问对应信息的出处或来源。

其次，即使有些是疑问，但在证据不确凿的情况下，如果涉及伤害或危害他人、企业、机构或地区、国家名誉或安全的信息时，还是应该慎之又慎，因为这些信息即使最后被证实，这种伤害或危害通常会对当事者带来长期的不良影响或阴影。

第三，建议在微博中尽量不转发自己认为不可靠的信息，或者在讨论与转发不确切的信息时，明确地指出信息的不可靠或提出疑议、提供证据，让你的粉丝在看到后有所分辩。

总之，微博上完全没有谣言不可能，谣言和种类也比较复杂，但希望微博上的各类用户发挥特有的谣言过滤作用，并从每个人自我做起。当然，微博谣言的问题比较复杂，也希望相关部门认真研究，记得上次去南京大学演讲时就碰到香港那边一位大学的教授就在研究这个问题，现在想想的确问题不简单。