几天前，Google vs Oracle 历时良久的专利案做出了初步判决，总结起来，有几个要点：

• Android 移动系统侵犯了 Java 的版权，但不确定是否属于“正当使用”
• 法官在 API 是否应该获得版权保护上没有做出判决
• 法官不同意 Oracle 分享 Google 在 Android 上获取的利润

　　总的来看，这个初步判决对 Google 有利。即使是侵权判决有效，Google 也花不了什么钱，因为国会对版权侵犯的法定赔偿数额有规定，法官认为 Oracle 最多只能获得 15 万美元的赔偿。另外，根据初步判决，Google 可提起侵权的判决无效，因为在侵犯版权的问题上，陪审团无法确定是否属于 “正当使用”。

　　对于 Oracle 来说，这个判决很糟糕，而且即使获得侵权赔偿，也不能说取得一场小胜利，因为这点钱远远抵偿不了它的律师费。

　　根据 Ars Technica 的报道，Google 和 Oracle 都向法庭提起了动议。Google 希望在侵权问题上重开审判，因为陪审团在“正当使用”问题上没有获得一致意见，所以侵权判决应当无效，而 Oracle 认为侵权的事实应该确认，如果重开审判的话，应该完全关注于“正当使用”的问题上。

　　API 是否受版权保护是另一个要点。Oracle 的律师指出，Google 复制了 Java 中 37 个 API 的架构、序列以及组织（structure,sequence,and organizations,SSO）。不过法官对这个问题并不急于做出判决，因为 API 是否受版权保护将对整个软件行业造成很大的影响，而最近欧洲法庭已经判决 API 是不受版权保护的。

　　显然，法庭的初步判决没有解决什么问题。

　　从最近一天的审判中，两位已经做过证 Google 工程师再次被法庭传唤，其中一位是 Dan Bornstein，Dalvik 虚拟机开发团队的技术主管。由于涉及到技术问题，作证的过程中充满了专业术语，和冗长的技术细节讨论。在这个过程中，Google 的律师刻意指出 Android 的原创性。

“Dalvik 是从开源代码构建的吗”，Google 的律师问。

“Dalvik 的核心代码库是从头编写的”，Bornstein 说，“它的确是 Google 工程师完成的”。

　　另一位作证的工程师是 Andy MacFadden，他也深入参与了 Dalvik 代码的开发。

　　在一天的最后，甚至 Alsup 看起来也厌倦了细化的技术证词。“告诉我们什么时候能走完这段漫长而曲折的道路吧。”他问 Google 的律师 Matthias Kamber。当 Matthias 开始说出技术术语的时候，Alsup 打断了他。

“这需要花多长时间？”Alsup 问。

“我正想建议暂时休庭”，Kamber 说。

“我觉得这是个了不起的主意”，Alsup 说，所有的人都笑了起来。

　　题图来自 Ars Technica