>
法官 Alsup 发起了一个特别裁决，问到：
- Oracle 是否能够证明 Google 侵犯了版权作品的全部结构、序列与组织？
- Oracle 是否能够证明 Google 侵犯了 37 个 Java API 包的文档？
- Oracle 是否能够证明 Google 所使用的代码侵犯了：（A）TimSort 类的 rangeCheck 方法，（B）七个 Impl 文件与 ACL 文件，（C）CodeSourceTest 与 CollectionCertStoreParametersTest 中的注释？
现在陪审团都认为 TimSort 实现侵犯了版权（但其他并没有），其 SSO（structure, sequence and organisation）出现了违例情况（读者可以下载PDF 格式的特别裁决文档）。然而，陪审团在 Google 是否“公平使用”了 Oracle 的知识产权问题上并没有达成一致。
之前，法官曾要求陪审团假设 SSO 是带有版权的，但在这场官司最后法官自己是可以做出最终裁决的。这样，他们发现这样一个问题并不会让人感觉惊讶；但这意味着到目前为止，Oracle 唯一能够获胜的地方就是 rangeCheck 方法，该方法位于 Google 曾向 OpenJDK 贡献的代码中，但后来被删除了。
自从这场官司开始以来，欧盟就宣告计算机程序的功能与编程语言是不受版权保护的，这与当前的这场官司是密切相关的。在其他例子中，SAS Institute 就曾宣告他们拥有语言的版权，防止 World Programming Limited 重新实现该语言：
对计算机程序 1 的法律保护指令会延伸到该作者以任何形式所创建的计算机程序 2 上面。然而，位于计算机程序元素之下的想法与原理（包括接口下面的内容）则不受该指令下的版权保护。这样，只有那些想法与原理的表述才会受版权保护。
目前，这场诉讼已经开始转向专利侵权这个问题了。
查看英文原文：Jury Finds Only 9 Lines of Copyrighted Code in Oracle vs Google Case
