行业动态 Industry dynamic
当前位置:首页 > 新闻中心 > 行业动态
苹果公司涉嫌盗版侵权 根据下载量收入三七分
发布日期:2012-03-20 阅读次数:429 字体大小: 标签:苹果公司下载量盗版侵权收入

新一代ipad产品火爆销售之时,苹果公司却涉嫌盗版侵权。近百部文学作品,在没有得到任何授权的情况下,被摆在苹果应用商店出售,甚至免费下载。日前,22位中国知名作家向苹果公司集体维权。国家版权局相关负责人17日表示,根据目前掌握的情况,苹果应用商店确实存在盗版侵权嫌疑,但尚需相关部门确认后才能作出最终判断。记者调查发现,通过上传下载盗版产品,苹果应用商店已经形成一条完整的盗版利益链,是什么助长了一个国际知名公司如此行为?

观象

盗版作品泛滥

苹果遭围“啃”

靠《盗墓笔记》成名的作家南派三叔是位忠实的“果粉”,拥有苹果全系列的产品,但他却被苹果应用商店伤了心。南派三叔说,从两年前至今,苹果应用商店里关于他的盗版作品一直有增无减。

任海涛是中华书局法务部负责人,同时也是全国古籍出版反侵权盗版联盟秘书长。他告诉记者,苹果应用商店盗版的不仅仅是畅销书,古籍出版业未能幸免。一套正版《二十四史》的售价近3000元,但在网上的盗版产品则完全免费。

数字出版商也是苹果应用商店里盗版的受害者。磨铁数盟是一家民营数字出版商,先后在苹果应用商店推出《明朝那些事儿》、《盗墓笔记》等多部畅销电子图书。磨铁数盟总经理毕建伟说,仅就《明朝那些事儿》一书向苹果的投诉至少有四五次。

作家麦家告诉记者,他的成名作《解密》写了整整11年。可几乎在一夜之间,这部呕心沥血的作品的盗版就堂而皇之地出现在苹果应用商店里。“苹果作为知名品牌公司还做这样的事情,让我们很受伤”。

目前,一些作家和出版机构发起成立了作家维权联盟,召集22位作家,共有95部作品涉嫌被苹果应用商店侵权。其中包括当年明月的《明朝那些事儿》、何马的《藏地密码》、韩寒的《青春》、《他的国》等畅销书,索赔金额超过千万元。

调查

苹果利益链

三七分成

中国作家集体维权后,苹果公司媒体公关负责人黄昱娜15日给媒体发了一封电子邮件称,作为一个拥有知识产权的公司,苹果理解保护知识产权的重要性,当苹果接受到投诉时,都会给予及时和恰当的回应。

然而,版权所有者们却对苹果的回应并不满意。去年11月22日,磨铁数盟曾向苹果公司提交了盗版申诉,28日苹果才回复受理,12月17日,苹果才将盗版作品撤下。对这样漫长的处理过程,毕建伟非常不满:“即使在出版机构提交正版版权文件后,苹果依然无法杜绝新的盗版出现。”

面对版权所有者铺天盖地的投诉,苹果公司虽然不断地删除盗版,但为何一直“屡删不止”?从事苹果应用商店图书出版程序开发的林先生向记者揭示了苹果不为人知的一面。

林先生成为苹果图书程序设计者已有两年时间。他说,靠上传盗版出版物牟利是圈子里公开的秘密。苹果公司与应用程序开发者的合作模式是根据下载量的收入进行三七分成,苹果拿三成,开发者得七成。

联手圈钱

公开秘密

林先生告诉记者,尽管盗版开发者的应用最后被下架,但那只是应用下架而已,开发者还可以继续用原来的账号上传盗版,苹果不会对开发者进行追诉。随后,林先生演示了上传应用程序的过程。在这个过程中苹果应用商店的系统没有出现要求提供版权证明材料的提示。

毕建伟以《明朝那些事儿》为例算了一笔账:我们平均每天销售约60个付费量,也就是每天360元,如果存在4个盗版,那每天盗版的收益就是4×360=1440元。按照一年计算,盗版销售收入有50多万元。作为平台方的苹果可以获得三成,也就是15万元,而盗版开发者将获得35万元。

盗版免费图书对实体书销售市场影响更大。如果一个月的盗版下载量是8万次,纸书平均定价25元,每月影响的收入约200万元,一年下来就是2000多万元。“这样的侵害程度基本超过我们公司一年的整体收入。”毕建伟认为,苹果应用商店这种经营模式,原因在于吸引更多的用户,通过收入分成跟盗版者共同获利,实际上成了盗版的帮凶。

观察

抵制网络盗版

决不纵容姑息

苹果涉嫌盗版的行为严重损害了版权者的利益。但事实上,损害作家利益的盗版现象不只出现在苹果商店里,近年来频发的网络盗版侵权行为已经让原创作者防不胜防。在刚刚闭幕的全国两会上,来自文艺界的知名作家同样对网络盗版现象进行了猛烈抨击,并呼吁国家应该加快立法进程,加大对各种盗版行为的打击力度。作家维权联盟发起人贝志诚则认为,针对网络盗版行为,版权所有者应该增强维权意识,无论面对哪种盗版者,都应勇敢说“不”,决不能纵容姑息。

观点

中国作家协会副主席张抗抗

著作权法太滞后

现行著作权法明显滞后。过去20年中,我国仅有的几次修改无法满足近年来互联网大发展之后面临的数字版权保护新问题,日益猖獗的侵权盗版正在对文学、音乐、电影、摄影等文化创意产业的生存、发展带来严峻的挑战。

北京大学法学院教授张平

苹果不该忽略监管义务

所有“点击下载”的盗版行为存在于服务商身上,苹果也只是提供硬件设施的服务,就如同一个传统卖场或超市仅提供场地,忽略了场地上究竟卖的什么货品一样。当然苹果作为一个具有版权意识的公司,不应该忽略自己的监管义务,有必要承担共同侵权的责任。一旦发现盗版就应重罚,对目前尚不明确的盗版范畴需要及时完善法律法规。据新华社