导语：最新一期美国《商业周刊》印刷版刊文称，Facebook并没有像很多人想象的那样采用突破传统的IPO（首次公开招股）方式，而是聘请了六家投行辅助其上市。这非但无助于塑造其特立独行的形象，反而会令用户生厌：Facebook与华尔街沆瀣一气，帮助富人赚钱。
以下为文章全文：
公关机会
长期以来，IPO不仅被先锋企业视为一种融资方式，更是一次难得的公关机会——可以彻底阐述他们的价值。1980年代，冰淇淋制造商Ben & Jerry’s向位于佛蒙特州的邻居和当地奶农推销他们的股票。1995年，波士顿啤酒宣布，只要借助酒瓶上的广告，所有忠实用户都可以以每股15美元的价格买入该公司的股票。
最著名的案例则是在2004年，谷歌当时为了削弱投资银行在IPO中的影响，组织了一次所谓的“荷兰式拍卖”：根据潜在投资者的集合竞价确定发行价。“这是一种独特的谷歌式体验，”谷歌董事长埃里克·施密特（Eric Schmidt）在2010年的一期《哈佛商业评论》上写道，“直到今天，这仍然可以体现我们的特质。”
现在再来看看谷歌之后最引人注目的IPO交易——Facebook的IPO。马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和他的同事已经准备好通过750亿至1000亿美元的估值，讲述有史以来最伟大的创业故事之一。这相当于雅虎市值的4倍，eBay的2倍，几乎与在全球拥有数十个订单履行中心的亚马逊持平。
虽然Facebook是由用户一手塑造的，但他们却准备采取完全传统的IPO方式，丝毫无法体现以往那些离奇IPO交易中所蕴含的人人平等的理念。通过引入全美最大、最有声望的投资银行，Facebook不仅会为这些机构创造巨额收益，而且还在公众对这些金融巨头的敌意达到史无前例的高度时，与华尔街站到了一起。
公司使命
IPO通常是一家公司发展历程中的一个决定性时刻，高企的估值将在这一刻面临贪婪资本的考验。启动上市表明Facebook不可避免地会改头换面。作为一家上市公司，它要面临种种压力，不仅要保持高速增长，还要不断推动用户与他人和广告主分享信息。扎克伯格和他的公司以往都很容易达成这种妥协，正因如此，他们与全美最大投资银行的合作也就不那么出人意料了。与其他许多企业家一样，扎克伯格也号称怀有远大的理想，但他提交的S1文件却显示，他还在致力于打造全球最大的公司之一。
一直以来，Facebook都不仅仅是一家公司，还是一项使命。扎克伯格2004年2月在哈佛大学的寝室里创办了这家网站，几个月后搬到硅谷。他很快就迷上了社交网络，他反复强调，希望“给予人们分享的力量，让世界更开放，联系更紧密”。
在2月1日提交的IPO申请中，扎克伯格不断提醒全世界，Facebook不是传统意义上的公司。他强调称，“Facebook创立之初并不是为了成为一家公司”，他还将该公司的内部文化描述为“黑客之道”。招股书还写道：“让每个人紧密联接，能够发出自己的声音，并推动社会的未来变革，是一种迫切需求，也是一个巨大机遇。”招股书中写满了各种细节信息：Facebook 2011年实现收入37亿美元，远高于2010年的19亿美元，该公司仅去年的利润就达到10亿美元。
沆瀣一气
但具体到融资，Facebook似乎从不担心遭人非议。2007年，该公司通过微软融资2.4亿美元，而没有选择当时最热门的科技公司。一年半以后，他们又从俄罗斯风险投资公司DST那里获得了2亿美元投资，后者的投资者包括俄罗斯大亨阿利舍尔·乌斯马诺夫（Alisher Usmanov），他是世界上最富有的人之一。去年，该公司又接受了高盛的投资，而且允许其向客户兜售股票。
每次融资，外界关注的都是Facebook不断膨胀的估值（150亿美元！500亿美元！），至于他们与投资者之间的复杂关系，则无人问津。他们还允许DST董事总经理尤里·米尔纳（Yuri Milner）通过二级市场，从员工和股东手中购买更多股票。这种行为现在已经成为Twitter等其他热门硅谷企业的通行做法。
在IPO申请文件中，扎克伯格似乎没有采取太多措施，防止外界认为他们与华尔街沆瀣一气。该公司有望于今年5月正式上市，届时将向摩根士丹利、摩根大通、高盛、美国银行、巴克莱资本和Allen & Co的最优质客户分摊这些股票。为了参与这一交易，这六大投行都已经用尽了浑身解数。有报道称，Facebook必须在摩根士丹利和高盛之间选择一家主承销商，这就好比在水蛭和蜱虫之间选择一个来止血。
今后几个月间，这些机构的银行家将为Facebook确定IPO发行价，并操纵其在上市首日获得不错的涨幅——为他们的客户带来有保障的丰厚收益。到那时，小散户们（这其中包含了Facebook 8.45亿用户中的多数人）才能有机会买入这家社交网络公司的股票，而该公司恰恰是通过在用户发布的照片、状态更新和好友关系中出售广告赚钱的。
“我一直都认为他们的价值是开放和透明，但恐怕没有什么会比让这么多投资银行为你制订IPO发行价更不透明的了。”企业软件公司NetSuite CEO扎赫·纳尔逊（Zach Nelson）说，他的公司2007年上市时采用了“荷兰式拍卖”。
富人更富
公平地讲，Facebook的确有充足的理由回避“荷兰式拍卖”，或者直接向用户分配股票等非常规上市方式。这种财务手段会引发很多复杂问题，并导致美国证券交易委员会（SEC）的调查，最终导致“好心没好报”。
2004年，谷歌原本认为，通过拍卖确定发行价可以避免内幕人士通过价格波动获利。但该股在上市首日仍然从85美元大涨至100美元。美国投资银行WR Hambrecht负责为谷歌主持了当时的拍卖。该公司创始人比尔·哈姆布莱希特（Bill Hambrecht）认为，是谷歌的传统承销商在幕后压低了拍价。谷歌还因为股价暴涨而被媒体批评为傲慢和天真。
哈姆布莱希特表示，他的公司“早就预料到Facebook注定会采取传统的交易手段，因为他们与华尔街，尤其是高盛和摩根士丹利的关系太过密切。”这令很多观察人士颇为意外，他们原本认为扎克伯格喜欢特立独行，并且会利用上市的机会巩固Facebook创新和反传统的形象。“如果Facebook愿意，很可能会在他们的车位上出售股票。”美国投资银行Morgan Keegan Technology Group董事总经理彼得·法尔维（Peter Falvey）说。
在招股信中，扎克伯格表示，他会忽视短期利益，转而专注于“为股东和合作伙伴创造长期价值”。由于他控制着57%的投票权，因此完全有能力推行这一理念。但就连号称将抵制外界压力的科技公司，都会很快发现华尔街的要求难以抗拒。谷歌最近在社交网络领域的种种不顺就是很好的例证，Ben & Jerry’s也于2000年被联合利华收购。无论是否愿意，Facebook现在都要对很多与之有着不同价值观的人负责。
Facebook选择的IPO模式或许可以在很大程度上预示它今后对外部压力的免疫力。从上市伊始就选择与华尔街为伍，令Facebook的用户颇为不快：他们的个人信息将帮助富人更富。（鼎宏）
